Un diario de la India revela los vínculos entre el jefe de los
espías paquistaníes y el supuesto líder del comando que atacó las
Torres Gemelas. El mismo personaje que antes del 11 de septiembre
realizaba "consultas de rutina" en Washington y que viajó a
Afganistán para negociar la entrega de Osama Bin Laden, a quien los
servicios de inteligencia de Pakistán habían siempre apoyado, Tal como
hicieron con el régimen talibán... Todo, con la bendición
estadunidense.

Dos días después de los ataques terroristas al World Trade Center y
al Pentágono, una delegación encabezada por el líder de la agencia de
inteligencia militar paquistaní (ISI, Inter- Services Intelligence), el
teniente general Mahmoud Ahmad, estaba en Washington para sostener
conversaciones de alto nivel en el Departamento de Estado.1

La mayoría de los medios estadunidenses difundieron la idea de que
Islamabad había armado una delegación a solicitud de Washington, y que
la invitación había sido enviada al gobierno paquistaní "después"
de los trágicos sucesos del 11 de septiembre. ¡Pero eso no fue lo que
ocurrió!

El jefe de los espías paquistaníes, el teniente general Mahoud
Ahmad, "estaba en Estados Unidos cuando los ataques ocurrieron".2
Según The New York Times, "dio la casualidad de que estaba por
acá en una habitual visita de consulta".3

No se mencionó una sola palabra sobre la naturaleza de su "negocio"
en Estados Unidos en la semana anterior a los ataques terroristas.
Según Newsweek, estaba "en una visita a Washington en el momento
del ataque, y como la mayoría de los visitantes, aún está atorado
ahí", sin poder regresar a casa, por la suspensión de los vuelos
internacionales.4

De hecho, el general Ahmad había llegado a Estados Unidos el 4 de
septiembre, una semana antes de los ataques.5 Mantengan en mente que el
propósito de su reunión en el Departamento de Estado el día 13 sólo
se hizo público "después" de los ataques terroristas del 11
de septiembre, cuando la administración Bush tomó la decisión de
buscar formalmente la "cooperación" de Pakistán en su "campaña
contra el terrorismo internacional".

Los reportes de la prensa confirman que el teniente general Mahmoud
Ahmad se reunió en dos ocasiones con el subsecretario de Estado,
Richard Armitage, los días 12 y 13.6 Tras el 11 de septiembre, también
se reunió con Joseph Biden, presidente de la poderosa Comisión de
Relaciones Exteriores del Senado.

Sin embargo, según confirman varias notas de prensa, también tuvo
"una habitual visita de consulta" con funcionarios
estadunidenses durante la semana anterior al 11 de septiembre, esto es,
reuniones con sus contrapartes estadunidenses en la CIA y el
Pentágono.7

¿Cuál fue la naturaleza de estas "consultas" habituales?
¿Tenían algo que ver con las subsecuentes "consultas post 11 de
septiembre" referentes a la decisión paquistaní de cooperar con
Washington, llevadas a cabo a puerta cerrada en el Departamento de
Estado 12 y 13 de septiembre? ¿Estaban los funcionarios paquistaníes y
estadunidenses discutiendo la planeación de la guerra?

"El eje ISI-Osama-talibán"

El 9 de septiembre, el líder de la Alianza del Norte, comandante
Ahmad Shah Masood, fue asesinado. La Alianza del Norte había informado
a la administración Bush y confirmado en una declaración oficial que
"un 'eje pakistaní ISI-Osama-talibán' (era responsable) de
planear el asesinato realizado por dos suicidas... 'Creemos que este es
un triángulo entre Osama Bin Laden, ISI, que es la sección de
inteligencia del ejército paquistaní, y los talibanes'".8

En general, la complicidad del ISI en el "eje ISI-Osama-talibán"
era un asunto público, confirmado por transcripciones del Congreso y
por numerosos informes de inteligencia.9

Bush coopera con el ISI

Durante las "consultas post 11 de septiembre" en el
Departamento de Estado, la administración Bush conscientemente tomó la
decisión de "cooperar" directamente con el ISI paquistaní a
pesar de sus vínculos con Osama Bin Laden y el régimen talibán y de
su supuesto papel en el asesinato del comandante Masood, el cual
coincidentemente ocurrió dos días antes de los ataques terroristas.

Mientras tanto, los medios occidentales -ante la creciente evidencia-
habían permanecido silenciosos respecto del papel insidioso del ISI
paquistaní. Se mencionó el asesinato de Masood, pero su significado
político en relación con el 11 de septiembre y la posterior decisión
de ir a la guerra contra Afganistán escasamente se tocó. Sin
discusión o debate, Pakistán fue proclamado "amigo" y aliado
de Estados Unidos.

En una lógica absolutamente torcida los medios estadunidenses
concluyeron en coro que: 

"Los funcionarios estadunidenses habían buscado la
cooperación de Pakistán (precisamente) porque fue el original
promotor del régimen talibán, el liderazgo islámico de línea dura
de Afganistán acusado por Washington de proteger a Bin Laden".10

Del hocico del caballo

Nadie parecía haber notado las falsedades evidentes y poco sutiles
detrás de la "campaña contra el terrorismo internacional" de
la administración Bush, quizá con la excepción de un curioso
periodista que le preguntó a Colin Powell al principio de la
conferencia de prensa del Departamento de Estado el jueves 13 de
septiembre: "¿Ve Estados Unidos a Pakistán como un aliado o, como
lo señala Los patrones del terrorismo global, como un lugar donde los
grupos terroristas obtienen entrenamiento? ¿O es una mezcla?" 11

Los patrones del terrorismo global a que se refiere el periodista (www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/)
es una publicación del Departamento de Estado estadunidense que
confirma que el gobierno del presidente Pervez Musharraf tiene vínculos
con el terrorismo internacional. Ahí se lee, por ejemplo:

"Estados Unidos continúa preocupado por los informes del
continuo apoyo paquistaní a las operaciones militares del régimen
talibán en Afganistán. Informes creíbles indican que Pakistán
provee al régimen talibán de material, combustible, financiamiento,
asistencia técnica y consejeros militares. Pakistán no ha evitado
que numerosos contingentes de paquistaníes se trasladen a Afganistán
a luchar a favor del régimen talibán. Islamabad también falló en
tomar medidas efectivas para restringir la actividad de ciertas
madrasas, o escuelas religiosas, que funcionan como campos de
reclutamiento para el terrorismo".12

Reunión secreta

La administración Bush buscó la "cooperación" de
aquellos que directamente apoyaron e incitaron a los terroristas.
Absurdo, pero a la vez consistente con los más amplios objetivos
estratégicos y económicos de Washington en Asia central.

La reunión en el Departamento de Estado el 13 de septiembre entre el
subsecretario de Estado Richard Armitage y el teniente general Mahmoud
Ahmad transcurrió en secreto. El presidente Bush no fue parte de estas
cruciales negociaciones: "El subsecretario de Estado Richard
Armitage entregó (al líder del ISI Mahmoud Ahmad) una lista de pasos
específicos que Washington quería que Pakistán tomara".13 "Tras
una conversación telefónica entre (el secretario de Estado Colin)
Powell y el presidente paquistaní Pervez Musharraf, el vocero del
Departamento de Estado, Richard Boucher, dijo que Pakistán había
prometido cooperar".14 El presidente George W. Bush después
confirmó (también durante la mañana del 13 de septiembre) que el
gobierno paquistaní había aceptado "cooperar y participar
mientras cazamos a aquellas personas que cometieron este increíble y
vil acto contra Estados Unidos".15

El establo republicano

Mantengan en mente que Richard Armitage "trabajó de manera
estrecha con Oliver North y estuvo involucrado en el escándalo de
contrabando de armas Irán-contra".16

En muchos aspectos, el patrón de nombramientos de Bush hijo repite
el equipo Irán-contragate de las administraciones Reagan y Bush padre:
"Se está haciendo el mismo tipo de nombramientos en política
exterior. Bush ha estado escogiendo personas de la parte más sospechosa
del establo republicano de los ochenta, aquellos inmiscuidos en el
asunto Irán- contra... Armitage fue subsecretario de Defensa en Asuntos
de Seguridad Internacional en los años de Reagan, pero un nombramiento
suyo en 1989 en la administración Bush padre fue retirado debido a la
controversia sobre Irán- contra y otros escándalos".17

Armitage fue uno de los arquitectos principales del apoyo encubierto
de Estados Unidos a los mujaidines y a la "base militante islámica",
tanto durante la guerra afgano-soviética como después. El apoyo
estadunidense encubierto fue financiado por el comercio de drogas del
Triángulo Dorado.

Este patrón no ha sido fundamentalmente modificado. Aún constituye
una parte integral de la política exterior estadunidense de la
administración Bush y la base de las operaciones encubiertas de la CIA.

Misión a Afganistán

El 13 de septiembre, el presidente paquistaní Pervez Musharraf
confirmó que enviaría al jefe de los espías, el teniente general
Mahmoud Ahmad, a encontrarse con el régimen talibán y negociar la
extradición de Osama Bin Laden. Esta decisión fue solicitada por
Washington, y muy probablemente fue negociada durante la reunión entre
Dick Armitage y el general Mahmoud en el Departamento de Estado. El jefe
espía paquistaní rápidamente fue enviado de regreso de Washington a
Islamabad: "Como resultado del exhorto estadunidense, Ahmad viajó...
a Kandahar, Afganistán. Ahí entregó la más franca de las demandas.
Entreguen a Bin Laden sin condiciones, le dijo al líder talibán,
Mohammad Omar, o se enfrentarán a una guerra contra Estados Unidos y
sus aliados".18

Se informó que las reuniones de Mahmoud con el régimen talibán en
dos misiones separadas fueron "un fracaso". Sin embargo, este
"fracaso" de extraditar a Osama era parte del plan de
Washington, pues daba pretexto a una intervención militar que ya estaba
en planeación. Si Osama hubiera sido extraditado, la justificación
principal para realizar una guerra "contra el terrorismo
internacional" ya no se sostendría. Y la evidencia prueba que esta
guerra había sido planeada mucho antes del 11 de septiembre, como
respuesta a objetivos estratégicos y económicos.

Mientras tanto, funcionarios del Pentágono y del Departamento de
Estado rápidamente fueron enviados a Islamabad para dar los últimos
toques a los planes de guerra de Estados Unidos. Y el domingo anterior
al bombardeo de las principales ciudades en Afganistán por la fuerza
aérea estadunidense (7 de octubre), el teniente general Mahmoud Ahmad
fue despedido de su posición como cabeza del ISI, en lo que fue
descrito como un "barajeo" rutinario.

El vínculo con la ISI 

En los días posteriores al despido del teniente general Mahmoud
Ahmad, un reportaje publicado en el Times of India, que pasó casi
inadvertido por los medios occidentales, reveló los vínculos entre el
jefe espía paquistaní Ahmad y el supuesto "líder de grupo"
de los ataques al WTC, Mohamed Atta. De muchas maneras, la nota del
Times of India constituye "el vínculo perdido" para un
entendimiento de quién estaba detrás de los ataques terroristas del 11
de septiembre: 

"Si bien relaciones públicas del paquistaní ISI aseguró
que el ex director general del ISI, el teniente general Mahmoud Ahmad,
buscaba jubilarse tras ser reemplazado el lunes (8 de octubre, un día
después del inicio de los bombardeos), la verdad es más impactante.
Fuentes de alto nivel confirmaron aquí el martes (9 de octubre) que
el general perdió su puesto por la 'evidencia' que reveló India para
mostrar sus vínculos con uno de los terroristas suicidas que
derrumbó el World Trade Center. Las autoridades estadunidenses
buscaron que fuera removido tras confirmar que 100 mil dólares fueron
enviados al secuestrador de aviones Mohamed Atta desde Pakistán por
Ahmad Umar Sheikh bajo pedido del general Mahmoud. Fuentes
gubernamentales de alto nivel han confirmado que India contribuyó
significativamente a establecer el vínculo entre la transferencia
monetaria y el papel que jugó el jefe del ISI despedido. Si bien no
proveyeron detalles, dijeron que elementos aportados por India,
incluyendo el número del teléfono celular de Sheikh, ayudaron a que
la FBI rastreara y estableciera el vínculo. Un vínculo directo entre
el ISI y el ataque al WTC podría tener repercusiones enormes. Estados
Unidos no puede más que sospechar si hubo o no otros comandantes de
alto rango del ejército paquistaní que estaban enterados. La
evidencia de una conspiración mayor podría sacudir la confianza
estadunidense en la habilidad paquistaní para participar en la
coalición antiterrorismo".19

Según los archivos de la FBI, Mohamed Atta era "la cabeza de
los secuestradores del primer avión que se estrelló contra el World
Trade Center, y parece que era el conspirador principal".20

El artículo del Times of India estaba basado en un informe oficial
de la inteligencia del gobierno de Delhi que había sido transmitido a
través de canales oficiales a Washington. La Agencia Francesa de Prensa
(AFP), al respecto, confirmó que "una fuente gubernamental de alto
nivel dijo que el 'vínculo devastador' entre el general y la
transferencia de fondos a Atta era parte de la evidencia que India
había enviado oficialmente a Estados Unidos. 'La evidencia que hemos
suministrado a Estados Unidos es de una profundidad y amplitud mucho
mayor que una sola hoja de papel que vincule a un general canalla a
algún acto terrorista'", dijo la fuente.21

¿El ISI, detrás del 11 de septiembre?

La revelación del artículo del Times of India tiene varias
implicaciones. La nota no sólo señala los vínculos entre el jefe del
ISI, el general Ahmad, y el líder terrorista Mohamed Atta, también
señala que otros funcionarios del ISI podrían tener contacto con los
terroristas. Más aún, sugiere que los ataques del 11 de septiembre no
fueron un acto de "terrorismo individual" organizado por una
célula aislada de Al Qaeda, sino que más bien fueron parte de una
operación coordinada de inteligencia militar, que surge del ISI
paquistaní.

El reportaje del Times of India también arroja luz respecto a la
naturaleza de las "actividades de negocios" del general Ahmad
en Estados Unidos la semana anterior al 11 de septiembre, y hace que
surja la remota posibilidad de contactos del ISI con Mohamed Atta en
Estados Unidos en la semana "anterior" a los ataques al WTC,
justo cuando el general Mahmoud y su delegación estaban en la llamada
"visita habitual de consulta" con funcionarios estadunidenses.
Recuerden, el teniente general Mahmoud Ahmad llegó a Estados Unidos el
4 de septiembre.

Nombramiento aprobado por EU

Al examinar los supuestos vínculos entre los terroristas y el ISI,
debe comprenderse que el teniente general Mahmoud Ahmad, como cabeza del
ISI, tenía un "nombramiento aprobado por Estados Unidos".
Como líder del ISI desde 1999, estaba en relación con sus contrapartes
en la CIA, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, por sus siglas en
inglés) y el Pentágono. También tengan en mente que el ISI
paquistaní se mantuvo, desde el fin de la guerra fría hasta ahora,
como la base de despegue para las operaciones encubiertas de la CIA en
el Cáucaso, Asia central y los Balcanes.22

En otras palabras, el general Mahmoud Ahmad servía a los intereses
estadunidenses. Su despido, ordenado por Washington, no fue el resultado
de un desacuerdo político fundamental. Sin el apoyo estadunidense
canalizado a través del paquistaní ISI, el régimen talibán no
hubiera podido formar un gobierno en 1996. Jane Defense Weekly confirma
que "la mitad de las fuerzas humanas y del equipo del régimen
talibán se originan en Pakistán bajo el ISI", el cual a su vez
era apoyado por Estados Unidos.23 Más aún, el asesinato del líder de
la Alianza del Norte, el general Ahmad Shah Masood ?en el cual
supuestamente está involucrado el ISI? no contradecía los objetivos de
la política exterior estadunidense. Desde fines de los ochenta, Estados
Unidos había consistentemente buscado debilitar a Masood, quien era
percibido como un reformista nacionalista, y proveía apoyo tanto al
régimen talibán como al grupo Hezb-I-Islami, dirigido por Gulbuddin
Hektma-yar, contra Masood.

La confirmación del Congreso

Corroborado por la Comisión de Relaciones Internacionales de la
Cámara de Representantes, el apoyo estadunidense canalizado a través
del ISI al régimen talibán y a Osama Bin Laden ha sido una política
consistente de la administración estadunidense desde el fin de la
guerra fría: "... Estados Unidos ha jugado una parte esencial en
el apoyo al régimen talibán todo el tiempo, y aún lo hace... Tú
tienes un gobierno militar (del presidente Musharraf) en Pakistán ahora
armando hasta los dientes al régimen talibán... La ayuda (estadunidense)
siempre ha llegado a las regiones del talibán... Y cuando la gente de
fuera trata de llevar nuestra ayuda a regiones no controladas por el
régimen talibán, es impedida por nuestro propio Departamento de Estado...
En ese mismo momento, Pakistán inició un gran esfuerzo de
reaprovisionamiento... y causó la derrota de casi todas las fuerzas
antitalibán en Afganistán".24

Encubrimiento y complicidad

La existencia de un "eje ISI-Osama-talibán" es un asunto
público. Los vínculos entre el ISI y las agencias del gobierno
estadunidense, incluyendo la CIA, también son un asunto público.

El ISI paquistaní ha sido usado por sucesivas administraciones
estadunidenses como "un intermediario". El aparato de
inteligencia militar paquistaní constituye el apoyo institucional
fundamental para Al Qaeda de Osama y el régimen talibán. Sin este
apoyo institucional, no habría ningún gobierno talibán en Kabul. A su
vez, sin el inflexible apoyo del gobierno estadunidense no habría
ningún aparato poderoso de inteligencia militar en Pakistán.

Funcionarios de alto nivel en el Departamento de Estado estaban
completamente informados del papel del general Mahmoud Ahmad. Tras el 11
de septiembre, la administración Bush conscientemente buscó la "cooperación"
del ISI, el cual había estado apoyando e impulsando a Osama Bin Laden y
al talibán.

En otras palabras, la relación de la administración Bush con el ISI
paquistaní dejan ver la posibilidad de un "encubrimiento" y
de una "complicidad". Mientras Ahmad hablaba con los
funcionarios estadunidenses de la CIA y del Pentágono, el ISI
supuestamente tenía contactos con los terroristas del 11 de septiembre.

Según el informe de inteligencia del gobierno de India los
perpetradores de los ataques del 11 de septiembre tenían vínculos con
el ISI paquistaní, el cual a su vez tiene vínculos con agencias del
gobierno estadunidense. Lo que esto sugiere es que personas clave dentro
de la institución de la inteligencia militar estadunidense podrían
haber sabido de los contactos del ISI con el "líder del grupo"
terrorista del 11 de septiembre, Mohamed Atta, y no actuaron. Faltaría
comprobar si esto representa una patente complicidad de la
administración Bush.

Sin embargo, lo que sí está claro como el agua es que esta guerra
no es una "campaña contra el terrorismo internacional". Es
una guerra de conquista con consecuencias devastadoras para el futuro de
la humanidad. Y el pueblo estadunidense ha sido consciente y
deliberadamente mal dirigido por su gobierno.